Ухвала від 12.07.2018 по справі 815/6124/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Одеса Справа № 815/6124/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Агрономічний, 3) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.. канатна, 83), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області (67632, Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул.. Кооперативна, 16) про визнання протиправними дії Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Котовка, вул. Степова на території ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області та складання Висновку від 25.03.2016 року № 135/41-16, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Котовка, вул. Степова на території ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дії протиправними та складання висновку.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дії протиправними та складання висновку залишено без розгляду.

Постановою ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасовано. Прийнято постанову з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

21.06.2018 року справа надійшла до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дії протиправними та складання висновку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на “30” липня 2018 року на “14” годин “00” хвилин у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що матеріали по зазначеній справі, підлягають отриманню ним безпосередньо у суді.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня вручення відзову пояснень щодо відзову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати сторонам надати на адресу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які додавались ним до адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані зокрема сприяти своечасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'.язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкт поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 -кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов'язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванов Е.А.

Попередній документ
75248692
Наступний документ
75248694
Інформація про рішення:
№ рішення: 75248693
№ справи: 815/6124/17
Дата рішення: 12.07.2018
Дата публікації: 17.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.01.2019)
Дата надходження: 21.01.2019
Предмет позову: про вирішення питання про відвід судді