Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відновлення втраченого провадження
11 липня 2018 р. Справа №2а/0570/2096/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2096/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Жилтранс-1” Колективного підприємства “Житловик” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено в повному обсязі, стягнуто на його користь з дочірнього підприємства “Жилтранс-1” Колективного підприємства “Житловик” заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 212,95 грн.
Наведене вище встановлено на підставі відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 2а/0570/2096/2012 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.
2 липня 2018 року до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/2096/2012, вмотивована необхідністю відновлення провадження задля розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі.
Ухвалою від 3 липня 2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження судового провадження у справі, призначено судове на 11 липня 2018 року.
До судового засідання особи, що брали участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлялись судом належним чином.
На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного питання у письмовому провадженні.
За приписами ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/2096/2012 судом використано наявні у автоматизованій системі документообігу суду електронні примірники ухвали про відкриття провадження від 16 лютого 2012 року та постанови від 4 квітня 2012 року, наявні також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі заявником або учасниками справи суду не надано, враховуючи що в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній справі не вбачається за можливе.
Водночас, наявних у суду копій судових рішень достатньо для відновлення втраченого провадження в частині ухвали про відкриття провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду у цій справі задля забезпечення розгляду заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2096/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Жилтранс-1” Колективного підприємства “Житловик” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 16 лютого 2012 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Михайлик А.С.