Провадження № 2-п/336/41/2018
Справа № 336/6933/16-ц
09 липня 2018 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Голубковій М.А. при секретарі Когут С.І., за участю : представника позивача ОСОБА_1 представника заявника - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року по справі № 336/6933/16-ц було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором № 015/08 від 08.02.2008 року - задовольнити.
Стягнуто з ОСОБА_3, 29.01.1984 року, ІПН НОМЕР_1 народження, який проживає за адресою: 69120, АДРЕСА_1, (паспорт серії СВ №194436, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 04.07.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, рахунок № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 015/08 від 08 лютого 2008 року у валюті кредиту у розмірі 600 176,08 грн. (шістсот тисяч сто сімдесят шість гривень 08 копійок).
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, 29.01.1984 року, ІПН НОМЕР_1 народження, який проживає за адресою: 69120, АДРЕСА_1, (паспорт серії СВ №194436, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 04.07.2000 року) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором кредиту №015/08 від 08.02.2008 року у сумі 660176,08 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, б. 1, кв. 57, загальною площею 64,12 кв. м., яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
15.05.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що про наявність заочного рішення ОСОБА_3 дізнався лише в квітні 2018 року після спілкування з представниками позивача.
Вказує, що справа була вирішена в одне судове засідання оскільки призначене на 18.01.2017 року судове засідання не могло відбутись через лікарняний судді, а в судове засідання призначене на 16.02.2018 року не з'явився через не отримання судової повістки.
Також відповідач заявляючи вимоги, щодо скасування заочного рішення вказує на суттєві порушення допущені позивачем при складанні розрахунку, адже при розрахуванні пені позивач нараховував її на всю суму кредиту, а не на прострочений платіж.
Заявник ОСОБА_3 посилаючись на зміну кредитором строку виконання зобов'язання з 07.02.2018 року на 22.01.2010 року вказує на порушення позивачем строків позовної давності для пред'явлення даного виду вимог.
В суді представник заявника вимогу, викладену в заяві про перегляд заочного рішення, підтримала та просить її задовольнити ; позивач проти задоволення заяви заперечує, вважаючи рішення законним та обґрунтованим, посилаючись при цьому на доводи , викладені ним у письмових запереченнях проти заяви ;
Суд, вислухавши доводи представника заявника, позивача та представника третьої особи, кожного в окремості, перевіривши їх доводи матеріалами цивільної справи № 336/6933/16-ц, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 задовольнити
Заочне рішення рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року по справі № 336/6933/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором № 015/08 від 08.02.2008 року - скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.07.2018 року о 12-00 годин.
Встановити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 15 ( п'ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court. gov. ua/sud0827.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та третю особу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Голубкова М.А.