Ухвала від 10.07.2018 по справі 335/7944/18

1Справа № 335/7944/18 2/335/2092/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (71601, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з підстав порушення вимог трудового законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір випливає з трудових правовідносин, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Також, разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, яке мотивовано тим, що в позові заявлено вимогу про стягнення заробітної плати за період вересень-грудень 2017 р., січень-червень 2018 р., а відповідач (у більшості розглянутих аналогічних судових справ) проводить часткове погашення наявної заборгованості за різні періоди, у зв'язку із чим розмір позовних вимог змінюється як під час підготовки та подання позову до суду, відкриття провадження по справі, надання відзиву по справі, відповіді на відзив. Тому існує необхідність призначення судового засідання для з'ясування вищезазначених питань, в тому числі і для підготовки уточненого позову та заперечень на такий позов, надання доказів тощо.

В цей же час, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, доходжу висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у клопотанні відповідач посилається на те, що в інших судових справах відповідач здійснює часткове погашення заборгованості, у зв'язку із чим постійно змінюється розмір позовних вимог, а тому є потреба уточнити позов.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі проводиться протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Відтак, посилання в клопотанні на необхідність збільшення або зменшення позовних вимог є необґрунтованим. Крім того, зазначена дія не потребує проведення судового засідання.

В даній справі предметом позову є стягнення грошових сум, сукупний розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цей же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, наявні визначені ч. 6 ст. 279 ЦПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Крім цього, разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування від відповідача довідки-розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, а також копії наказу про прийняття на роботу, яке вважаю за можливе вирішити без виклику сторін відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі.

Клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у вищезазначеної особи відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін даної цивільної справи відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про дату, час та місце його проведення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання провести 1 жовтня 2018 р. без повідомлення сторін про дату, час та місце його проведення.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»:

- загальну довідку-розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на основній посаді, за період: вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 р. та січень, лютий, березень 2018 р., квітень, травень, червень 2018 р. щодо ОСОБА_1;

- завірену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1.

Витребувані документи надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ст.ст.143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва

Попередній документ
75202050
Наступний документ
75202052
Інформація про рішення:
№ рішення: 75202051
№ справи: 335/7944/18
Дата рішення: 10.07.2018
Дата публікації: 11.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати