Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 322/1157/17
№ провадження 22-ц/778/2784/18
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про визнання договору оренди землі недійсним,
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду, Фермерське господарство «Саранчі Миколи Петровича» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або і разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 14 травня 2018 року за участю в судовому засіданні представника ФГ «Саранчі Миколи Петровича» - Лашко А.М..
Апеляційна скарга особисто датована заявником та подана до суду 25 червня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Новомиколаївського районного суду Запорізької області на апеляційній скарзі.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 14.05.2018 року приймав участь у судовому засіданні при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення через свого представника Лашко А.М. При проголошенні повного тексту судового рішення участь в судовому засіданні не приймав. Повний текст рішення отримано поштовим відправленням 26 травня 2018 року. Вказує, що таким чином закінчення передбаченого законом 30-денного строку для можливості оскарження рішення суду припадає на 25 червня 2018 року включно. Зазначає, що дана апеляційна скарга на рішення суду подана в межах строку визначеного вимогами ст.354 ЦПК України.
Матеріали справи свідчать про те, що повний текст рішення складено 18 травня 2018 року, копія рішення суду отримана відповідачем 26 травня 2018 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 25 червня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного судового рішення.
Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.
Згідно ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» залишити без руху.
Надати Фермерському господарству «Саранчі Миколи Петровича» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.
Суддя : В.Ю. Бєлка