Справа № 297/2749/17
Провадження № 11-кп/777/521/18
09.07.2018 м. Ужгород
Суддя - доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 12017070060000795, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак з порушенням вимог ст. 396 цього Кодексу.
Згідно зп. 6 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені не володіють державною мовою, у зв'язку з чим на попередніх його стадіях вживались заходи забезпечення їм прав, передбачених ст. 29 КПК України, в тому числі - користуватись послугами перекладача. Відповідно до частини четвертої цієї статті переклад процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
В апеляційній скарзі вказано на наявність додатку з 6 примірників апеляційної скарги та перекладу. При цьому два наявні примірники перекладу не містять відомостей про перекладача, його підписом не засвідчені, по них не видно, перекладом якого процесуального документа вони є і чи був перекладач попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад. Оформлений в установленому порядку примірник перекладу апеляційної скарги прокурора до матеріалів кримінального провадження також не приєднано.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд
апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати можливість прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судд я: