06 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2263/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду зі скаргою до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 червня 2018 року серії ВР №033454 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн за порушення частини 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з'ясування питань, передбачених частиною 1 статті 171 вказаного Кодексу, встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду зі скаргою на дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 та прохав скасувати постанову від 26 червня 2018 року серії ВР №033454 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Так, постановою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 26 червня 2018 року серії ВР №033454 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Таким чином, зі скарги слідує, що позивач оскаржує дії відповідача, які пов'язані із притягненням його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.
За правилами пункту 1 частини 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з огляду на положення вказаних норм, ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному і не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, справа підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду міста Харкова (за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до відомостей, зазначених у його паспорті серії ММ №692062, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 жовтня 2000 року).
Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні, а відповідно до частини 6 цієї статті - питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
За приписами частин 1, 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративну справу № 816/2263/18 за скаргою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Харкова.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя Н.І. Слободянюк