Справа № 289/1762/17
Номер провадження 2-о/289/1/18
Рядок статистичного звіту: 9
05.07.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Невмержицького І.М.
при секретарі - Шуба В.М.
за участю пр.заявника - ОСОБА_1
представника - ОСОБА_2
заінт. особи - ОСОБА_3
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль цивільну справу за заявою Радомишльської міської ради як органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_4 від обов»язків опікуна, з участю третіх осіб без самостійних вимог: КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_4,ОСОБА_3,-
Представник Радомишльської міської ради звернулася в суд з заявою з зазначених підстав.
ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відвід
головуючого у справі - судді Невмержицького І.М. Відвід обгрунтовує тим, що існують обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді даної цивільної справи, а саме - в розгляді справи в якості представника заінтересованої особи приймає участь директор КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради - ОСОБА_5, як є кумою головуючого у справі - судді Невмержицького І.М.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник Радомишльської міської ради ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні представник КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки суду не повідомила,заяв не надіслала.
Неявка в судове засідання належним чином повідомлених сторін у справі не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
У відповідності до ч.1 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловк, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,опікун чи піклувальник,член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу або осіб,які надають чи надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі,або іншого судді, який входить до складу суду,що розглядає чи розглядав справу.
Разом з цим та у відповідності до ч.3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В зв»язку з тим, що я - ОСОБА_6 був присутнім під час церковного обряду хрещення сина сім»ї ОСОБА_7 - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості хрещеного батька, в якості хрещеної матері була присутня ОСОБА_5, тобто представник третьої особи - директор КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради - ОСОБА_5, дійсно є кумою головуючого у справі - судді Невмержицького І.М.,тому вважаю,що не маю права розглядати дану справу.
Приймаючи до уваги те, що якщо є інші обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи зазначене,не зважаючи на прийняте рішення, як мініму одна із сторін у справі буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним до однієї з сторін,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому як головуючий в справі заявлений відвід задовольняю.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 13, 36, 37, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,суд-
Клопотання заінтересованої особи у справі - ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі - судді Невмержицького І.М. - задовольнити,заявлений відвід - прийняти.
Справу передати до канцелярії суду для перепризначення іншому складу суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.
Суддя І. М. Невмержицький