Ухвала від 06.07.2018 по справі 2-915/11

Справа № 2-915/11

Провадження 6-49/18

ухвала

Іменем України

06 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів №2-915/11 та поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подану заяву обгрунтовує тим, що в жовтні 2011 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» були отримані виконавчі документи, але вчасно не були пред'явлені до виконання до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області у зв'язку з втратою при невстановлених обставин. Тому стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 подав до суду до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності боржника, проти задоволення заяви заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»-1838 доларів США 04 центи, що еквівалентно 14630 грн. 79 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 1779 доларів США 87 центів що еквівалентно 14167 грн. 76 коп., несплачені відсотки 56 доларів США 89 центів, що еквівалентно 452 грн. 84 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 1 долар США 28 центів, що еквівалентно 10 грн. 18 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- судові витрати в сумі 312 грн. 14 коп., державного мита, та 120 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 432 грн. 14 коп.

24.10.2011 року представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» вручено 2 виконавчих листи №2-915/11.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заявником при подачі заяви не надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінали виконавчих листів дійсно було втрачено. Крім того, заявником не наведено та не надано жодних доказів, які б вказували на поважність пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання, особливо з урахуванням того, що не надані докази втрати оригіналів згаданих виконавчих листів, відповідно, не доведена суду неможливість їх пред'явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Кївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: