ун. № 759/9556/18
пр. № 3/759/4344/18
05 липня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянка України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 04.06.2018 року, приблизно о 01 год. 50 хв, керуючи автомобілем «BMW 3», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по проспекту Л. Курбаса 4г, не вибрала безпечну швидкість руху, невпорилась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (огороджувальну споруду), що призвело до механічного пошкодження автомобіля та іншого майна. Окрім того, водій автомобіля «BMW 3», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 з місця ДТП зникла в органи поліції не повідомила.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях останньої вбачається порушення п.п. 12.1,2.3б та 2.10а Правил дорожнього руху та ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: даними з протоколів про адміністративні правопорушення від 05.06.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, рапортом інспектора поліції.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність,обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.Г. Косик