печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29414/18-к
15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,-
15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону юриста 2 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017110350000254 від 13.11.2017, про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з'явилась, проте прокурор ОСОБА_6 подав заяву повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з'явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя