Справа № 676/1001/17
Провадження № 22-ц/792/921/18
05 липня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондаря О.О. від 06 квітня 2018 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
В лютому та травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з двома заявами тотожного змісту про збільшення розміру аліментів, які стягнуті з нього на користь його матері ОСОБА_4 рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року. Просив збільшити розмір аліментів з 300 грн. до 2000 грн. Мотивує свої заяви тим, що збільшились тарифи на комунальні послуги, курс валют та зріс прожитковий мінімум.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року заяви ОСОБА_5 об'єднані в одне провадження.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта, суд першої інстанції порушив його право, розглянувши справу без його участі в режимі відеоконференції. Також судом порушено норми СК України, ЦПК України та норми закону щодо збільшення розміру аліментів відповідно відсотка прожиткового мінімуму.
Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників процесу.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
За ч.1 ст. 10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін), до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Згідно з ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленою між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, для врегулювання спірних правовідносини підлягає застосуванню ст. 192 СК України.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції правильно констатував, що стороною позивача всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведено ті обставини, які за ст. 192 ЦПК України є підставою для зміни розміру аліментів.
За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а тому незабезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є підставою для скасування судового рішення.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, в якій він зазначив, що є у цій справі відповідачем і апеляційну скаргу подав у своїх власних інтересах, а не в інтересах позивача.
З врахуванням цього судове рішення про відмову у збільшенні розміру аліментів, стягуваних на користь ОСОБА_4 з апелянта, жодним чином не порушує право останнього.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Судове рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Враховуючи наведене, відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. слід стягнути з апелянта в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 960 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повна постанова складена 05 липня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/921/18
Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50