05 липня 2018 року
Київ
справа №803/3/18
адміністративне провадження №К/9901/54235/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91,
25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 22.06.2018року).
За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вказаної норми, скаржником не додані до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Також, скаржник разом з касаційною скаргою надав Суду квитанцію від 22.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 133,60 грн.
Проте, у відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання позивачем позовної заяви до Волинського окружного адміністративного суду), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.
Беручи до уваги те, що предметом оскарження даної адміністративної справи було стягнення з відповідача коштів в розмірі 38 119,59 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви, складав 1 600 грн., оскільки позовні вимоги є майновими та підлягають грошовій оцінці.
З аналізу наведених норм вбачається, що за подання касаційної скарги заявникові необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 066, 40 грн. (3 200 грн. (1 600 грн.*200%) - 133,60 грн.) за реквізитами, зазначеними на сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3 066, 40 грн. та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Данилевич