Донецький окружний адміністративний суд
про залучення відповідача
29 липня 2009 р. Справа № 2а-11042/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі Химич М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте-дон» до східної митниця, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення сум, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форте-дон» звернулось звернулась до суду з позовною заявою до східної митниця, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення сум, зобов'язання вчинити певні дії.
Під час судового розгляду встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми сплаченого податку з відповідача, який є бюджетною установою.
Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 року №25/44 «Про затвердження порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», повернення платникам помилково та/або надмірну сплачених коштів, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів здійснюється ГУДКУ у м.Києві на підставі платіжних доручень митних органів. Тому суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі у якості відповідача орган державного казначейства.
Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти залучення органу державного казначейства в якості відповідача, за таких підстав суд визнав можливим залучити до участі в справі другого відповідача Головне управління державного казначейства в м.Києві.
Представники відповідачів не заперечували проти залучення до участі в справі другого відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, КАС України не регулює питання щодо притягнення до участі у справі другого відповідача у випадку зміни позивачем своїх вимог.
Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, при вирішенні питання про залучення до участі у справі другого відповідача суд посилається на норми КАС України, що регулюють залучення третіх осіб.
Як передбачено ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд залучає до участі у справі у якості другого відповідача Лінійне управління на Донецькій залізниці Управління міністерства внутрішніх справ на залізничному транспорті.
На підставі викладеного, ст.ст. 7, 52, 53 КАС України, суд, -
Залучити Головне управління Державного казначейства України в м. Києві до участі у даній адміністративній справі у якості другого відповідача.
Копію ухвали для відома направити керівнику Головного управління Державного казначейства України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шальєва В.А.