Справа №1-207/2009 р.
Іменем України
28 грудня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
при секретарі Матвійчук К.В.
з участю прокурора Недбайло І.Г.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,
в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 5 КК України,-
19.06.2009 року, близько 3 год. 42 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, знаходячись у спальному купе 9-го вагону пасажирського поїзду № 123, сполученням «Одеса-Київ», який здійснив зупинку на платформі Калинівка-1, що у м.Калинівка Вінницької області, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з сумки раніше знайомої йому ОСОБА_3, з якою останній перебував в тісних дружніх відносинах, 27.000 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на день вчинення злочину ( 7,6174 гривень за 1 долар США) складають суму 205.670 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 200 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн., чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 205900, що є особливо-великим розміром.
З викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном марки «Самсунг», в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», ОСОБА_2 зійшов з поїзда на зупинці Калинівка-1, що в м.Калинівка Вінницької області, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що на початку червня 2009 року біля м.Академмістечко, що в м.Києві, він познайомився з жінкою на ім'я ОСОБА_3. На протязі певного часу вони спілкувались між собою. ОСОБА_3 розповідала, що працює швачкою на ринку, розведена, знімає квартиру. Від шлюбу має дочку та сина. Сама мешкала в Одеській області, розповідала, що вона хоче продати квартиру в Одеській області і придбати в Києві, щоб приїхати сюди на постійне проживання.
Через деякий час ОСОБА_3 поїхала додому в Одеську область, там виникли питання по оформленню паперів про продажу квартири та про виписку з квартири дітей. Так, він на пропозицію ОСОБА_3 17 червня 2009 року, ввечері після роботи близько 22 години, сів на поїзд та поїхав до ОСОБА_4, наступного дня близько 7 години ранку він з вокзалу м.Одеси зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що вже в ОСОБА_4. Через годину приїхала ОСОБА_3 та сказала, щоб він її почекав. Тоді він пішов та придбав два квитки до м.Київ і у вагоні чекав ОСОБА_3. Після відходу потягу ОСОБА_3 зайшла в вагон. ОСОБА_3 займали верхні місця, щоб помінятись місцями ОСОБА_2 пішов до СВ - вагону, щоб помінятись місцями. Через деякий час ОСОБА_3 повідомила, що продала квартиру та везе 27000 доларів США В цей час ОСОБА_2 вирішив любим способом заволодіти грошима. ОСОБА_3 вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв вони періодично виходили курити і він брав гроші з собою під приводом іх охорони і клав їх собі під футболку, а ОСОБА_3 казав, що бере їх з собою щоб ніхто не викрав. Після цього коли вони ходили курити, гроші він тримав у себе під футболкою. Згодом він побачив, що ОСОБА_3Б, в стані алкогольного сп'яніння, через деякий час ОСОБА_3 лягла спати та заснула. Потяг зробив зупинку, він посмикав ОСОБА_3 за руку та сказав, що вийде купити горілки та цигарок. ОСОБА_3 сказала, що вона поспить і він разом з грішми вийшов з потягу. В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї винності у скоєному підсудним ОСОБА_2, його винуватість у скоєному повністю підтверджується: протоколом виїмки грошових коштів (а.с.79); протоколом очної ставки (а.с. 55-60); протоколом пред'явлення фотографій для впізнання (а.с.71); явкою з повинною (а.с. 18); показами свідка ОСОБА_4, яка дала аналогічні покази, що і підсудній.
Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла телеграма, в якій вона підтримує свої свідчення дані нею на досудовому слідстві, претензій до підсудного немає, просить суворо не карати.
Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії ОСОБА_2 кваліфікувати по ст. 185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої у особливо-великих розмірах.
При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; розкаявся у вчиненому; по місцю проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки, потерпіла ОСОБА_3 претензій немає. Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності; сприяв розкриттю злочину; розкаявся у вчиненому; характеризується позитивно, має на утриманні хворих батьків, суд вважає за можливим застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання нижчим від найнижчої межі, що передбачено санкцією ст. 185 ч.5 КК України.
З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням без конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, 5 (п'ять) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.
Суддя: