Справа № 1-115
2010 рік
Іменем України
13 січня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Резніченко Л.П.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, Челябинськая область, м. Киштим, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.10.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці по ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
Встановив :
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27.08.2009 року близько 17.50 години, перебуваючи в сані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою один з одним, знаходячись на ринку «Привокзальний», що знаходиться по вул. Привокзальній №2 у м. Вінниці, підбурювані жагою до наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_2, удару кулаком в груди останньому, чим спричинив фізичний біль потерпілому, після чого ОСОБА_1, обшукав кишенні потерпілого, та відкрито заволодів грошима в сумі 70 гривень у громадянина ОСОБА_3, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи, підтвердивши своїми поясненнями викладені обставини у обвинувальному висновку.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2009 року близько 17.40 години він повертався додому та у нього в кишені штанів було 70 гривень, які йому дала хазяйка точки на ім'я Олена, прізвища він не знає де проживає я не знає, за виконану роботу. Також в кишенях в нього був мобільний телефон марки «ІС», червоного кольору. Вийшовши з даної роботи він вирішив піти на ринок «Привокзальний», що по вул. Привокзальній №2, у м. Вінниці, щоб купити кавуна додому. Зайшовши на ринок він почав вибирати кавун. Та проходячи по ринку «Привокзальний», між рядами він побачив чотирьох осіб, які разом стояли. Двоє з них позвали його до себе та сказали, щоб він ішов за ними за причіп. Коли він зайшов за причеп, перший хлопець сказав, щоб він дав мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він відповів, що телефон сів, але він взяв телефон та включив його. Після цього він запитав пін-код до його телефону він відповів, що пін-код НОМЕР_1 і він вів пін-код та телефон заблокувався. Після цього він віддав телефон йому, та штовхнув його та він вдарився головою об цементну огорожу. Тоді другий підійшов та засунув руку в кишеню штанів та забрав гроші в сумі 70 гривень. Після цього дані хлопці пішли в невідомому напрямку. Коли він вийшов із-за причепа, зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_5, та попросив в нього мобільний телефон та зателефонував до працівників міліції. Ніяких претензій до підсудних він не має та просить суд їх суворо не карати.
Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2009 року вона перебувала на ринок «Привокзальний», що знаходиться по вул. Привокзальній №2, у м. Вінниці. Та знаходячись на ринку між рядами вона бачила як підсудні, почали штовхати в спину потерпілого та завели його за вантажний автомобіль. Після чого потерпілий просив телефон, що зателефонувати до міліції та пояснював, що в нього забрали гроші двоє осіб.
Крім повного визнання підсудними своєї вини та наданими показами, їх вина також підтверджується показами потерпілого та свідка, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення відносно нього злочину (а.с. 2); явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 25); протоколом огляду місця події від 27.08.2009 року (а.с.5); протоколами пред'явлення особи для впізнання (а.с. 20-24).
Дії підсудного ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками злочину, відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками злочину, відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, та вчинив злочин в момент відбування покарання за інший злочин, що суд відносить до обтяжуючих відповідальність обставин.
Підсудний ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд відносить до пом'якшуючих відповідальність обставин.
Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється, що суд відносить до пом'якшуючих відповідальність обставин.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання, а саме: підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції, так, як підсудний вчини злочин повторно під час відбування покарання призначеного Староміським районним судом м. Вінниці по ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, так як підсудний вважається раніше не судимий, працює неофіційно, у вчиненому розкаявся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання згідно чинного законодавства у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 03.10.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки та 4 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 вересня 2009 року.
Запобіжний захід засудженому утримання під вартою залишити без змін.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання згідно чинного законодавства у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: