Справа №2- 1899/ 2009 рік
Іменем України
24 грудня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шуляк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат , -
Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15 /04/ 564 - к- 07 . Також 12.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 був укладений договір застави, де предметом застави виступає легковий автомобіль , марки PEUGEOT, МОДЕЛЬ 206 а , 2007 року випуску, шасі № 476816 /43001 ; IN 14806788, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АВС № 033358, виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 11.07.2007 р.
Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до умов зазначеного договору відкрив відповідачу позичковий рахунок на який надав кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту та штрафні санкції в порядку та на умовах, встановлених кредитним договорам. Таким чином, станом на 18.06.2009 року заборгованість позичальника становить 115371, 48 грн.
За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, стягнувши з відповідача суму заборгованості в розмірі 115371, 48 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився , надав суду заяву, відповідно до якої просив справу заслухати справу в відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася , у відповідності до ст. 74 ЦПК України її повідомлено про час та місце судового розгляду через засоби зв»язку, про що свідчить поштове повідомлення з підписом відповідачки по справі
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як встановлено по справі, 12.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15 /04/ 564 -к- 07 . Також 12.07.2007 року між ВАТ « Банк Універсальний» та ОСОБА_1 був укладений договір застави, де предметом застави виступає легковий автомобіль , марки PEUGEOT, МОДЕЛЬ 206 а , 2007 року випуску, шасі № 476816 /43001 ; IN 14806788, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АВС № 033358, виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 11.07.2007 р.
Факт укладення договору кредиту та договору застави нерухомого майна, а саме транспортного засобу, між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , підтверджується відповідними копіями кредитного договору № 15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007р., та договору застави № 15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007р
Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання грошових коштів (кредиту) ОСОБА_1 у тимчасове користування терміном на 60 місяців в розмірі 80299 грн. з процентною ставкою 18 % річних та з останньою датою погашення кредиту 11.07.2012 року . В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредити у визначені кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даних договорів.
Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України (ч.1) визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. кредитного договору №15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007р позичальник зобов'язався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3.-10.4. даного кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за кредитним договором.
Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. кредитного договору №15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007р передбачено, що якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу.
Так, станом на 18.06.2009 року заборгованість позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007р щодо сплати відсотків становить 1889, 88 грн., відповідно до доданого розрахунку.
Пунктом 9.1. кредитного договору №15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007р передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Станом на 18.06.2009 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 26956, 25 грн. відповідно до доданого розрахунку.
03.06.2009 року Позичальнику направлено лист вимогу з проханням як найшвидше виконати зобов»язання за кредитним договором. 22.06.2009 року ОСОБА_1 вручено дану вимогу, однак на час звернення позивача до суду з позовною заявою, дій спрямованих на задоволення вимог Кредитодавця не спрямовано.
Враховуючи порушення зобов»язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів , сплати заборгованості по кредиту , Позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання , а також сплатити штрафні санкції, передбачені кредитним договором.
Станом на 18.06..2009 року заборгованість Позичальника становить 115371, 48 грн. , з яких :
- прострочена заборгованість по сумі кредиту - 15302, 21 грн. ;
- заборгованість по сумі кредиту - 54253, 14 грн. ;
- відсотки - 18859, 88 грн.
- пеня - 26956, 25 грн.
Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за кредитним договором №15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007 року, та договором застави від 12.07.2007 року судом не встановлено.
Оскільки відповідач порушила умови договору, то право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.
До судових витрат згідно ч.1 ст. 79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 3363 . 23 від 02.09.2009 року сплачено судовий збір в розмірі 1153, 71 грн.. та відповідно до платіжного доручення № 3363.24 від 02.09.2009 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 611, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 61, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору за № №15 /04/ 564 -к- 07 від 12.07.2007 року в сумі 115 371 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 1153 грн. 37 коп. та послуги ІТЗ в сумі 120 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідачем судове рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідної заяви про скасування заочного рішення до Вінницького районного суду на протязі 10 діб після отримання рішення суду.
Суддя:
(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: