Справа №712/7646/18
Провадження №6/712/256/18
05 липня 2018 року м.Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., ознайомившись з матеріалами заяви головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство "Памір-А", боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ "Дельта Банк", про заміну сторони виконавчого провадження,
Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів витікає, що заявник звернувся із заявою згідно ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження України» і просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ПП "Памір-А", оскільки на виконанні у Соснівському ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 34761561 з виконання виконавчого напису №2272 від 05.09.2012, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на: комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Комунальний, буд. 31/2, загальною площею 1287,6 кв. м., до складу якого входять: цех залізобетонних виробів з прибудовами, літера № за номером планом земельної ділянки Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, мз, площа 1211,1 кв. м., вагова № Ч, ч1 площа 15,4 кв. м., навіс № X площа 15,4 кв. м., підземна галерея № х1, бомбосховище №Ц, адмінбудівля №ШІ площа 26,6 кв.м., трансформаторна №Г1 площа 34,5, полігон з пропарювальними камерами №1№2,3, похила галерея №ІІІ, вапногасильна №ІУ, замощення І, Огорожа № 4, майно належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_2, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку пропоную задовольнити вимоги стягувача ПАТ "Дельта Банк" в сумі розміром 975 894,65 грн. Згідно заяви директора ПП «ПАМІР-А» 22 лютого 2018 року за результатами проведених електроних торгів, відповідно до протоколу№UА-ЕА-2018-02-08-000587-а, переможцем визначено учасника - ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 39875900. Між ПАТ «Дельта Банк» та ПП «ПАМІР-А» ( попередня назва ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ») 22 березня 2018 року був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про що внесено запис до реєстру за №418, відповідно до умов якого Новий Іпотекодержатель має право вимоги за Іпотечним договором №31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченими приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованими в реєстрі за №21563.Зазначений Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором укладено на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з тим, що між Новим Іпотекодержателем та Первісним Іпотеко держателем укладено Договір №336/К купівлі- продажу майнових прав від 22 березня 2018 року за Основним договором та на підставі Протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2018-02-08-000587-а від 22 лютого 2018, внаслідок чого до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором №31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, які забезпечують виконання вимог за Основним договором (Кредитний договір №31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року),тому просив суд замінити сторону виконавчого провадження.
Тообто із зазначеного витікає, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконавчого напису нотаріуса, а не сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 17.2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.
Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.
Саме до такого правового висновку прийшов Верховний суд України у своїй постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391цс15, предметом якої була заміна сторони виконавчого провадження.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вважаю за необхідне заявнику відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати звернутися до належного суду у передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -
Відмовити головному державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство "Памір-А", боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ "Дельта Банк", про заміну сторони виконавчого провадження, роз'яснивши правона звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Марцішевська