03 липня 2018 року
Київ
справа №215/5215/16-а(2-а/215/183/16)
адміністративне провадження №К/9901/48223/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року в адміністративній справі № 215/5215/16-а (2-а/215/183/16) за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дію та визнання права,
17 квітня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою.
У зв'язку з поверненням зазначеного поштового відправлення на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 07.06.2018року позивач був повідомлений в телефонному режимі про залишення без руху його касаційної скарги та повторне направлення ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2018 року на його поштову адресу.
27 червня 2018 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строків звернення до суду касаційної інстанції, в обґрунтування якої ОСОБА_2 посилається на відсутність фізичної можливості вчасно оскаржити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року з підстав необізнаності про набрання нею законної сили. Також, скаржник зазначив, що поштове відправлення, яке є доказом отримання ним оскаржуваної ухвали суду знаходиться в матеріалах справи № 215/5215/16-а та є документом для внутрішнього користування суду, що не може бути наданий сторонам по справі.
Натомість, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним, а порушений позивачем строк на подання касаційної скарги таким, що не підлягає поновленню. Так, скаржником до суду не надано жодних доказів існування обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до Верховного Суду з зазначеною касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.
До того ж суд зазначає, що самий по собі факт неотримання позивачем оскаржуваної ухвали суду, без належного на те обґрунтування з вказанням конкретних підстав, що послугували не дотриманню скаржником строку звернення до суду касаційної інстанції, не може кваліфікуватись судом в якості поважної причини пропуску строку на подання касаційної скарги.
Таким чином, станом на 02 липня 2018 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року в адміністративній справі № 215/5215/16-а (2-а/215/183/16) за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дію та визнання права повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа