04 липня 2018 року
Київ
справа №524/6964/17
провадження №К/9901/54477/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Гриціва М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто заявнику.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 21 червня 2018 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Касаційна скарга надійшла до суду 25 червня 2018 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.
Встановлено, що позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, позов задоволено.
Отже, судом першої інстанції у цій справі, яким справа прийнята до провадження та розглянута по суті, є Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Положеннями абзацу другого частини п'ятої цієї статті визначено, що у разі невідповідності заяви вимогам цієї статті вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Оскільки заяву, яку подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подано до Полтавського окружного адміністративного суду, який не є судом першої інстанції у цій справі, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя М.І. Гриців