02 липня 2018 року
Київ
справа №539/2737/17
адміністративне провадження №К/9901/54114/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського суду та Харківського по справі №539/2737/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжки бюджетних коштів,
22 червня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку).
За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Так, за приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В порушення даної норми заявником в касаційний скарзі не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Згідно п.4, 5 ч.2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга ОСОБА_2 не містить обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а вимоги касаційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду касаційних скарг повноваженням суду касаційної інстанції, які закріплені статтею 349 КАС України.
Також, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Разом з тим, всупереч вказаній нормі скаржником не зазначені, які саме рішення Лубенського суду та Харківського по справі №539/2737/17 ним оскаржуються до суду касаційної інстанції.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, проте в касаційній скарзі ОСОБА_2 такі відомості не зазначені.
Згідно ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, у зв'язку з наявними недоліками в оформленні касаційної скарги в частині не вказання скаржником рішень суду, які ним оскаржуються, а також не зазначення дати їх отримання, Суд позбавлений можливості обчислити своєчасність строків звернення ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції з цією скаргою.
Отже, Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта; номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; зазначенням судових рішень, що оскаржуються та дати їх отримання; вимог до суду касаційної інстанції, які закріплені статтею 349 КАС України; обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Також, Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу з метою усунення недоліків касаційної скарги, врахувати приписи частини 3 статті 332 КАС України та у разі необхідності звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною касаційною скаргою з наведенням відповідних підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського суду та Харківського по справі №539/2737/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжки бюджетних коштів залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич