01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий у першій інстанції: Амельохін В.В.
04 липня 2018 року Справа № 761/47563/17
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Глущенко Я.Б., Губської Л.В.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу з 01.05.2016 р. пенсії без обмеження її максимального розміру з розрахунку 90% грошового забезпечення;
- зобов'язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.05.2016 р. без обмежень максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення посади заступника Міністра оборони України - начальника тилу Збройних Сил України, згідно довідки Київського міського військового комісаріату від 15.06.2017 р. № ВСЗ/1036/1, виданої на підставі постанови КМУ «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 20.04.2016р. №304, з усіма видами доплат, надбавок та проведення виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що обмеження пенсії максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності відповідними законодавчими актами, якими це встановлено.
Крім того, апелянт наполягає на тому, що обмеження його пенсії граничним розміром звужує його право на пенсійне забезпечення.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи і порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме оригінал та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми для здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи, перевірки доводів апелянта колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, встановити строк для їх подання та у зв'язку з цим відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги, а саме на 18.07.2018 р. о 12:40 год.
Керуючись ст.ст. 9, 229, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінал та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 13.07.2018 р. та зобов'язати відповідачів подати їх оригінали в наступне судове засідання.
Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії на 18.07.2018 р. о 12:40 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: