662/1028/18
2-а/662/8/2018
03 липня 2018 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Решетова В.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, 3-я особа на стороні відповідачів Генічеький ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -
До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, 3-я особа на стороні відповідачів Генічеький ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.
В порядку, передбаченому ст. 18 КАС України, для розгляду вказаного адміністративного позову визначено суддю Решетова В.В.
03.07.2018 року позивач надав письмову заяву про відвід судді Решетова В.В. з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, оскільки він вже виносив постанову 16.01.2018 року, якою визнав його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, тому не може брати участь у розгляді адміністративної справи з тих самих підстав.
Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заву про відвід, зазначив, що факти заявлені в обґрунтування адміністративного позову аналогічні та тісно переплітаються зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185, 130 КУпАП, по якій суддя Решетов В.В., вже надав свою оцінку, винісши рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що суддя Решетов В.В. 16.01.2018 року виносив постанову, відповідно до якої визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП. Постанова судді є мотивованою та законною, а доводи позивача та захисника ОСОБА_1 є надуманими і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Вислухавши думку представника позивача, оцінюючи доводи представника позивача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді Решетова В.В..
Проте, враховуючи наявність постанови від 16.01.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка тісно переплітається з адміністративним позовом, відповідно до якого ОСОБА_2 просить визнати дії працівників поліції при складанні адміністративних протоколів, незаконними, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість судді Решетова В.В., а також запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення відводу судді Решетова В.В., з огляду на Бангалорські принципи поведінки суддів, за для виключення сумнівів у неупередженості суду у стороннього спостерігача.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40,41 КАС України,
Задовольнити заяву про відвід судді Решетова В.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, 3-я особа на стороні відповідачів Генічеький ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.
Передати дане кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Решетов