Справа № 551/540/18
Провадження №2/541/807/2018
Іменем України
04 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання - Ємельяненко Ю.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
7 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2011 року. Від цього шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї вказував різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого шлюб існує формально та його збереження є недоцільним. Спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені після народження дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.25 ).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, на розірвання шлюбу погодилася, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Рябченко» (а.с 26.).
Згідно із частиною 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 17 березня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61 (а.с. 8). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з 2011 року. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення шлюбного прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.
В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 141, 200, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.
Шлюб, укладений 17 березня 2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шарлай) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Рябченко».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ОСОБА_5