26.06.2018 Справа №607/11166/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року у провадженні №607/347/18, який зберігається на майданчику Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області, в частині заборони на його розпорядження та використання. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно довідки, виданої слідчим відділу РЗСТ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , оскільки потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження продовжує існувати, в даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведенні щодо автомобіля інших, додаткових чи повторних судових екпертиз. У разі скасування арешту та повернення даного транспортного засобу його власнику, провести експертизи буде неможливо.
З врахуванням того, що в клопотанні належними доказами не доведено та відсутні об'єктивні дані, що на даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 - відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1