Справа № 185/753/18
Провадження № 2/185/1416/18
іменем України
02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
06.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 31 по вул. Визволення в м. Павлограді Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову він зазначив, що 01.08.1997 року, є власником житлового будинку № 31 по вул. Визволення в м. Павлограді Дніпропетровській області. У зазначеному житловому будинку зареєстрована ОСОБА_2. Однак, відповідач з 19 вересня 2008 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, особистих її речей в будинку немає. На протязі останніх дев'яти років відповідач не з'являлася в його домі і не проявляла інтереси до нього, однак з реєстрації не знялася. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована в його домі, він не може скористатися наданим йому державою правом на отримання житлово-комунальної субсидії. Також на нього покладені всі обов'язки по утриманню житла.
Позивач в судовому засіданні просив суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, також пояснив, що він з відповідачем перебували у шлюбі з 1997 року по 2008 рік, будинок він придбав в 1997 році, за місяць до реєстрації шлюбу, відповідач там проживала до 2008 року.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала письмовий відзив на позов.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з відповідачем він знайомий з 2004 року, це колишня дружина позивача, вони проживали разом до 2007-2008 року, потім розлучились, речей відповідача він в будинку не бачив, він був там тиждень тому.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 10 років позивач та відповідач вже не проживають разом, в будинку речей відповідача не має.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків, та вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 31 по вул. Визволення в м. Павлограді Дніпропетровській області, згідно договору купівлі-продажу від 01.08.1997 року та реєстраційного посвідчення на нерухоме майно, виданого МБТІ за № 86-53 від 08.08.1997 року(а.с.9-10).
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17), та перебувала у шлюбі з позивачем з 30.08.1997 року по 19.09.2008 року(а.с.4), та близько 10 років не проживає у вищезазначеній квартирі, що підтверджується довідками № 73 та № 74 від 01.02.2018 року (а.с.5-6) та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладав, особистих речей в ній не має, комунальні послуги не сплачує.
Таким чином, оскільки позивач набув у власність 01.08.1997 року житловий будинок № 31 по вул. Визволення в м. Павлограді Дніпропетровській області, а шлюб уклав з відповідачем тільки 30.08.1997 року, тому суд вбачає, що вищезазначений житловий будинок є особистою власністю позивача, а тому відповідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: будинок № 31 по вул. Визволення в м. Павлограді Дніпропетровській області.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач не заявляв позовних вимог з приводу стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору, а тому суд приходить до висновку про покладення судових витрат зі сплати судового збору на позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 31 по вул. Визволення в м. Павлограді Дніпропетровській області.
Покласти судові витрати зі сплати судового збору при подачі позовної заяви на ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5