Ухвала
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 600/528/16-ц
провадження № 61-36780ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільського області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.
Зазначене клопотання не мотивовано.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю мотивування для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 600/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв