Ухвала
02 липня 2018 року
м. Київ
справа № 489/2443/16-ц
провадження № 61-21228ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на повідомлення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юріної Ольги Олександрівни про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
16 березня 2018 року Інгульський ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відмовлено Інгульському ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання заінтересованої особи - ОСОБА_4 та оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
22 травня 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду копії касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак у касаційній скарзі заявником не зазначено місця проживання заінтересованої особи - ОСОБА_4.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року продовжено Інгульському ВДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до
25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, а саме - ОСОБА_4.
Ухвала Верховного Суду від 04 червня 2018 року отримана заявником
11 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.
14 червня 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду копії касаційної скарги. Однак у касаційній скарзі заявником не зазначено місця проживання заінтересованої особи - ОСОБА_4.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 02 липня
2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення касаційної скарги заявникам не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило