Ухвала
26 червня 2018 року
м. Київ
справа № 521/18611/14-ц
провадження № 61-13687св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3
відповідач - ОСОБА_4
розглянув заяву судді Ступак О. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Станкевича В. А., Варикаші О. Д., Бабія А. П.,
У жовтні 2014 році ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що йому на праві власності на підставі договору дарування належить ? частини квартири АДРЕСА_1. Інші ? частини зазначеної квартири належать відповідачці, яка перешкоджає йому у розпорядженні його власністю, замінили замки на вхідній двері квартири, чим позбавила його права користування належним йому житловим приміщення. На йому вимогу щодо вселення та вирішення спору добровільно відповідач реагує відмовою, не дає ключі від замка вхідної двері.
Посилаючись на викладене, позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.
До початку розгляду апеляційним судом справи по суті, ОСОБА_4 подана заява про зупинення розгляду зазначеної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Зупинено провадження у зазначеній цивільній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.
У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року, в якій він просив скасувати зазначену ухвалу, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Зокрема зазначав, що безпідставно зупиняючи провадження у справі до вирішення іншої справи про припинення права власності на його частку у спірній квартирі, апеляційний суд фактично сам створив йому, як власнику квартири перешкоди в її користуванні, обмеживши його право власності і право на вільне користування власним житлом.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 24 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
У березні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справзазначену справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справу визначено суддю-доповідача Ступак О. В. та колегію суддів Першої судової палати, до якої входять судді: Стрільчук В. А. - головуючий, Кузнєцов В.О., Погрібний С. О., Усик Г. І.
Суддею-доповідачем Ступак О. В. у цій справі заявлено самовідвід з посиланням на те, що ОСОБА_4 у березні 2014 року зверталася до Вищої ради юстиції зі скаргою на її дії як судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на рішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року, постановлених у іншій цивільній справі, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності вважає, що наявні підстави для самовідводу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, обговоривши доводи заяви про самовідвід, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Подання ОСОБА_4 скарги на дії судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О. В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року, постановлених у іншій цивільній справі, не свідчить про існування обставин, які викликають чи можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення.
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Ступак Ольги В'ячеславівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Стрільчук
Судді: В. О. Кузнєцов
С.О. Погрібний
О.В. Ступак
Г. І.Усик