Ухвала
25 червня 2018 року
м. Київ
справа № 462/1978/16-ц
провадження № 61-33783св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Гелікон-Моторс», про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року,
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Гелікон-Моторс» (далі - ПП «Гелікон-Моторс»), про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано іпотеку згідно з іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н. В. за реєстровим № 930, припиненою.
Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року і додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення і додаткове рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2018 року було відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
19 червня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 направила до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Гелікон-Моторс», про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України, заявнику відомі, про що зазначено в його заяві про відмову від касаційної скарги.
Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Підстав, передбачених статтею 206 ЦПК України, для не прийняття відмови від касаційної скарги не встановлено.
Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Гелікон-Моторс», про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Ю. В. Черняк