Ухвала
03 липня 2018 року
м. Київ
справа № 569/12792/15-ц
провадження № 61-1126св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - Національний банк України,
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року в складі судді - Кухарця В. М. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шеремет А. М.,
В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
21 лютого 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» визначено колегію суддів у складі:
Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.
Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що учасником даної справи є правонаступник особи, якій
у 2012 році надавав юридичні послуги. Вказані обставини можуть викликати в учасників даної справи сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.
За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді
Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, -
Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.
Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
В.С. Висоцька
В. В. Пророк