Справа № 746/237/18
2/746/82/18
(заочне рішення)
03.07.2018 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Близнюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119088 гривень 98 коп., вказуючи на те, що 30 липня 2010 року відповідач уклала із позивачем договір за яким вона отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 16.04.2018 р. утворилася заборгованість в сумі 119088 грн. 98 коп., з яких: 4662,60 грн. - заборгованість за кредитом; 99717,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4275,67 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5000.00 грн. - штраф (фіксована частина); 5432.81 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 1786 грн. 33 коп.
У судове засідання представник позивача не з»явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
30 липня 2010 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” договір, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а остання зобов'язалася проводити погашення заборгованості за Кредитом на умовах, передбачених Договором. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджено підписом у заяві.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. Так, станом на 16 квітня 2018 року заборгованність ОСОБА_1 перед Банком складає 119088 грн. 98 коп., а саме: 4662,60 грн. - заборгованість за кредитом; 99717,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4275,67 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5000.00 грн. - штраф (фіксована частина); 5432.81 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
Так, згідно з п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов»язань по кредитному договору.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).
Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу (фіксована частина) в розмірі 5000 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 5432 грн. 81 коп. слід відмовити. В іншій частині позов підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
З урахуванням вищевикладеного, на погашення заборгованості з ОСОБА_1 стягненню підлягає 108 656 грн. 17 коп.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1786,33 грн., який частково підлягає відшкодуванню в розмірі 1629.84 грн.
Керуючись ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код. ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 16 квітня 2018 року, за кредитним договором б/н від 30 липня 2010 року, з якої 4662,60 грн. - заборгованість за кредитом; 99717,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4275,67 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а всього - 108 656 (сто вісім тисяч шістсот п»ятдесят шість) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код. ЄДРПОУ 14360570, 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев»ять) грн. 84 коп. судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.
Суддя В.М. Ходіч