пр. № 1-кс/759/2632/18
ун. № 759/9273/18
19 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201710008000052 від 27.07.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 15; ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,
19.06.2018р. до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «Укрзернотрейдмакс» (код 41452335) у сумі ПДВ в розмірі 12 536 894 грн., на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів державних цільових фондів, заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Укрзернотрейдмакс» (код 41452335), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 32017100080000052 від 27.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укрзернотрейд Макс» (код 41452335) зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах безпідставно заявили до бюджетного відшкодування суму ПДВ за листопад 2017 року у розмірі 361 667 грн., що підтверджується актом позапланової перевірки № 287/26-15-14-01 від 27.03.2018 та відповідним податковим повідомленням рішенням.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, отримано пояснення засновника та директора ТОВ «Ларелія» (код 40990190) ОСОБА_4 , відповідно до показів якого встановлено, що останній жодного відношення до діяльності вказаного підприємства ніколи не мав та не має, та те що разом із своєю знайомою гр. ОСОБА_5 , яка є засновником та директором ТОВ «Вест Компані Груп» (код 41535149) зареєстрували вказані підприємства за грошову винагороду.
Разом з тим, в ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вест Компані Груп» (код 41535149), встановлено, що вказане підприємство є - імпортером та в своїй незаконній діяльності здійснює формування штучного податкового кредиту з ПДВ для інших підприємств з ознаками «фіктивності», які в свою чергу здійснюють формування податкового кредиту та податкового зобов'язання СГД реального сектору економіки та підприємствам контрагентам, серед яких: ТОВ «Укрзернотрейдмакс» (код 41452335).
Зокрема, досудовим розслідуванням, встановлено, що станом на 12.06.2018 ліміт суми, на яку ТОВ «УкрзернотрейдМакс» (код 41452335) має право виписати та зареєструвати податкові накладні, складає 12 536 894 грн.
Отже, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються службовими особами вказаного підприємства в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на кошти, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. На даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт. У зв'язку з викладеним, клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «УкрзернотрейдМакс» (код 41452335) у сумі ПДВ в розмірі 12 536 894 грн., на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Укрзернотрейдмакс» (код 41452335), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
На підставі ст.175 КПК України копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: