печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28129/18-ц
03 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -
До Печерського районного суду м. Києва 08.06.2018 надійшла вказана заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», направлена до суду засобами поштового зв'язку 06.06.2018, предметом розгляду у якій є видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за утримання будинку та прибудинкової території.
За частиною 1 статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, підтверджено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як вбачаться з відповіді на запит суду, отриманої 03.07.2018.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно з частиною 1 статті 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.
Таким чином, вбачається наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки заявник пред'явив вимоги, звернувшись у червні 2018 року до суду, про стягнення, нарахувавши борг за період з 01.05.2015 по 01.03.2018, тобто частина заборгованості перебуває поза межами строків позовної давності.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, як визначено частиною 2 статті 164 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 160-166, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова