Справа № 22-ц/793/1238/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2018 року м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Азот», Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту роботи в шкідливих умовах,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
ПАТ «Азот» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначило, що повний текст судового рішення отримано товариством 11.06.2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії ПАТ «Азот», відбитком штампу відділення УДППЗ «Укрпошта» на конверті і роздруківкою відстеження поштового відправлення №1801505258483 з офіційного сайту «Укрпошта».
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Колегія суддів, враховуючи той факт, що зацікавлена особа ПАТ «Азот» отримало оскаржуване рішення суду 11.06.2018 року, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Азот» строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Азот», Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту роботи в шкідливих умовах.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: