Справа №705/2557/18
3/705/1088/18
27 червня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 9 червня 2018 року о 21 годині 00 хвилин в м.Умань по вулиці Шевченка, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. 05688МЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув алкотест драгер 6810 у присутності двох свідків, на якому показало 2,78% проміле.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол, що надійшов до суду, не містить відмітки про те, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.
Також, у протоколі відсутнє пояснення ОСОБА_1, а зроблено лише запис «Згоден». Вказаний запис не являється поясненням по суті правопорушення. Відмітки про те, що водій відмовився від надання пояснень у протоколі відсутні.
Крім того, до протоколу додано Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суддя позбавлений можливості визначити, чи має вказаний Акт значення для справи, так як у ньому взагалі відсутня дата його складання.
Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Корман