Справа №295/7815/18
1-кс/295/3534/18
27.06.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.04.2018 про закриття кримінального провадження №12013060020000127
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.
Постановою ст.. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.04.2018р. закрито кримінального провадження №12013060020000127 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не надано оцінки ОСОБА_4 , діям ріелтора ОСОБА_5 , діям нотаріуса ОСОБА_6 , в частині укладення спірного попереднього договору купівлі-продажу неіснуючого будинку, та здійснення продажу земельної ділянки не її власником; наявність у сторін договору прав на укладення спірного договору; дотримання вимог законодавства про власність при укладенні даного договору, дійсні наміри сторін договору.
У судове засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскарженої постанови слідчого 11.10.2013 р. внесено відомості до ЄРДР за №12013060020000127 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_3 під час укладення договору купівлі-продажу, передавши грошові кошти, не отримала майно.
Постановою ст.. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.04.2018р. закрито кримінального провадження №12013060020000127 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з'ясування обставин, зокрема, слідчим не надано оцінки діям ОСОБА_4 , ріелтора ОСОБА_5 , діям нотаріуса ОСОБА_6 , в частині укладення спірного попереднього договору купівлі-продажу неіснуючого будинку, та здійснення продажу земельної ділянки не її власником; наявність у сторін договору прав на укладення спірного договору; дотримання вимог законодавства про власність при укладенні попередньої угоди, дійсні наміри сторін договору та правовідносини, які між ними склалися.
За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову ст.. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 03.04.2018 про закриття кримінального провадження №12013060020000127
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1