Справа № 1-57/2009р.
3 вересня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І.
з участю прокурора Голиш Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , громадянина ОСОБА_2
за ч.3 ст. 185 КК України,-
В ніч на 23 грудня 2003 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшов на подвір'я господарства ОСОБА_3, що розташоване в селі Козачки Лановецького району, де шляхом зняття віконної шиби проник в приміщенні літньої кухні, звідки таємно викрав 1 банку малинового варення ємкістю 3 л. вартістю 15 грн., 1 банку сала ємкістю 3 л. вартістю 30 грн., 1 банку меду ємкістю 3 л. вартістю 36 грн., 1 пачку кукурудзяних паличок вартістю 1,2 грн.,5 банок свинної тушонки ємкістю по 0,7 л кожна, по ціні 7 грн. за банку на суму 35 грн., 2 банки ємкістю 1 л домашньої ковбаси по ціні 10 грн. за банку на суму 20 грн., 3 пляшку ємкістю 1 л кожна соняшникової олії по ціні 7 грн. за пляшку на суму 21 грн.
Вказані продукти ОСОБА_1 виніс за межі господарства та повернувся назад і відкривши вхідні двері підсобного приміщення, які не були замкнені, проник в його середину, звідки таємно викрав 5 алюмінієвих каструль ємкістю 5 літрів кожна по ціні 9 грн. на суму 45 грн., плащ-палатку вартістю 23 грн. та косу вартістю 7 грн. З території подвір'я він викрав два пустих мішки по ціні 1 грн. за мішок на суму 2 грн., куди поскладав викрадене та з місця скоєння злочину зник.
В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_3 заподіяно збитки на загальну суму 235,2 грн.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.
Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду про те, що в кінці грудня 2003 року він пішов до свого знайомого, який проживає в селі Осники, з яким вживав спиртні напої. У вечірню пору, пояснив підсудний, він повертався додому польовою дорогою через село Козачки і вирішив скоїти крадіжку з одного із крайніх господарств. З цією метою він зайшов на подвір»я, де через вікно проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав продукти харчування, які зберігались в банках. Продукти він повиносив на дорогу біля свого велосипеда, а повернувшись він з іншого приміщення викрав плащ-палатку, косу, каструлі та два мішки. Все викрадене підсудний поскладав у мішки і завіз велосипедом у власне господарство.
-2-
Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, вказує, що злочин вчинено у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, після вчиненого злочину інших не скоював.
Винність підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними по справі, які судом не досліджувались, але він не заперечує їх фактичні дані.
Визнаний потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_4 в судовому засідання позов підтримав, просить його задовольнити.
Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна на загальну суму 117 грн. на початку березня 2004 року.
Відповідно до Закону України від 2 червня 2005 року «Про внесення змін до КУпАП» викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 393 грн. (131 грн. *3). За змістом Закону дрібним викраденням чужого майна вважається і те, яке вчинене з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує або пом'якшує відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину в березні 2004 року, тобто до набрання чинності закону, що скасовує кримінальну відповідальність на суму 117 грн., а тому даний епізод з обвинувачення слід виключити.
При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки та давність вчинення, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання три роки позбавлення волі.
М іру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
-3-
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання;
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 235,2 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис
Голова суду ОСОБА_5
Секретар суду ОСОБА_6