Справа № 1-53/2009р.
3 грудня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І., Домчук В.І.
з участю прокурора Карпець П.В., Голиш Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вишгородок Лановецького району, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, в даний час не працюючої, раніше не судимої, громадянки України -
за ст.191 ч.1 КК України,-
В перших числах грудня 2008 року ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині Вербовецького ГВП Лановецького СТ, що в с. Верещаки Лановецького району, будучи матеріально відповідальною особою, незаконно привласнила частину виручки від реалізації товарів - гроші в сумі 3000 грн., які використала для повернення власного боргу громадянці ОСОБА_2, заподіявши Вербовецькому ГВП Лановецькому СТ матеріальні збитки на суму 3000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 18 грудня 2008 року, ОСОБА_1 незаконно привласнила частину виручки від реалізації товарів - гроші в сумі 999,36 грн., які використала для придбання ліків, а з метою приховання факту привласнення не відобразила у бухгалтерському обліку накладну про отримання алкогольних напоїв від ТОВ «АНТ» № 338017 від 18.12.2008 року на вказану суму, чим заподіяла ТОВ «АНТ» збитки на суму 999,36 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в січні 2009 року ОСОБА_1, працюючи продавцем, що в с. Верещаки Лановецького району і ввійшов до ПСК «ТЕКО -Ланівці» незаконно привласнила частину виручки від реалізації товарів - гроші в сумі 2000 грн., які використала на своє лікування, заподіявши ПСК «ТЕКО-Ланівці» матеріальні збитки на суму 2000 грн. .
Не припиняючи свої злочинні дії, в кінці 2009 року ОСОБА_1 незаконно привласнила тютюнові вироби на суму 1406,73 грн., які продала громадянці ОСОБА_3 за 1100 грн., а отримані кошти привласнила та використала для придбання собі ліків та лікування, заподіявши ПСК «ТЕКО-Ланівці» матеріальні збитки на суму 1406,73 грн.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудна ОСОБА_1 свою вину у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене, визнала повністю та заявила клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких вона не заперечує.
Підсудна ОСОБА_1 пояснила суду про те, що з липня 2006 року вона працювала продавцем в магазині с. Верещаки, з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. З 2008 року вона почала хворіти, на лікування потрібні
-2-
були кошти, тому вирішила взяти гроші, які отримала від продажі товарів.
Так, на початку грудня 2008 року, пояснила підсудна, вона на лікування витратила 3000 грн., які позичала у ОСОБА_4 З метою повернення боргу підсудна взяла гроші з виручки магазину. В січні 2009 року по стану здоров'я їй потрібно було лягати в лікарню, тому вона знову з каси магазину взяла 2000 грн. та сигарети, які реалізувала ОСОБА_3 за 1100 грн. Дані гроші підсудна використала на своє лікування
Підсудна ОСОБА_1Я також пояснила суду, що в грудні 2008 року від ТОВ «АНТ» вона отримала товарно - матеріальні цінності, від реалізації яких в січні 2009 року отримала майже 1000 грн., які також використала на своє лікування.
Підсудна ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить суворо її не наказувати, вказуючи, що вона хворіла, перенесла операцію, частково кошти повернула і визнає цивільний позов.
Представник цивільного позивача ПСК «Теко - Ланівці» ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав частково, просить стягнути з підсудної 5508,96 грн., вказуючи, що частина коштів повернута.
Представник цивільного позивача ТОВ «АНТ» в судове засідання не з'явився.
Винність підсудної у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними
по справі, які судом не досліджувались, але вона не заперечує їх фактичні дані.
Враховуючи наведенні по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудною ОСОБА_1 і її дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КК України - привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом»якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, причину вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також враховує майновий стан підсудної і вважає за доцільне призначити їй покарання згідно статті звинувачення у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ПСК «Теко - Ланівці» підлягає до задоволення, з підсудної слід стягнути 5508,96 грн. Цивільний позов ТОВ «АНТ» слід залишити без розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання представника цивільного позивача.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України, і призначити покарання за даною статтею один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи ;
-3-
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.
Цивільний позов ПСК «Теко - Ланівці» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь підприємства споживчої кооперації «Теко - Ланівці» 5508,96 грн.
Цивільний позов ТОВ «АНТ» залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис
Голова суду ОСОБА_6
Секретар суду ОСОБА_7