Справа № 1-51/2009р.
15 липня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І.
з участю прокурора Мандат В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України -
за ст.358 ч.3 КК України,-
26 січня 2009 року ОСОБА_1 з метою укладення договору поруки в кредитній спілці «Калина», перебуваючи в м. Тернопіль, отримав від ОСОБА_2 підроблену довідку № 11 від 23.01.2009 року, видану директором приватної торгово-виробничої фірми «Флоріада» про те, що він в період з липня по грудень 2008 року працював водієм в даній організації та отримав за вказаний період заробітну плату всього на загальну суму 6050 грн., хоча він фактично у вказаному товаристві не працював та заробітну плату не отримував.
Вказану підроблену довідку, яка містила завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 надав у кредитну спілку «Калина», де він виступав поручителем та уклав договір поруки № ДП-0105148/2 від 26 січня 2009 року. Після чого ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 0105148 від 26 січня 2009 року отримав кредит у розмірі 5000 гривень.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_1 свою вину у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.
Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду про те, що в січні місяці цього року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням бути йому поручителем при отриманні ним позики на суму 5000 грн., на що він не погодився, пояснивши при цьому, що він не працює і не має доходів. Через кілька днів до нього подзвонила ОСОБА_2 і сказала, що зробить йому довідку про доходи, а він щоб мав при собі паспорт та довідку про ідентифікаційний код.
Наступного дня, пояснив підсудний, по дорозі в м. Тернопіль в машині ОСОБА_2 надала йому довідку про те, що він працював водієм у приватній фірмі «Флоріада» та отримував заробітну плату. Дану довідку він надав у кредитну спілку «Калина», де уклав договір поруки.
Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить суворо його не наказувати.
Винність підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними
-2-
по справі, які судом не досліджувались, але він не заперечує їх фактичні дані.
Враховуючи наведенні по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом»якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наслідки скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку про доцільність призначення підсудному покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, і призначити покарання за даною статтею штраф у розмірі 550 гривень
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис
В.о. голови суду: ОСОБА_4
Секретар суду: ОСОБА_5