Справа № 2-а-2414/2009р.
29 грудня 2009 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,
при секретарі: Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 05 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та поновити йому строки для оскарження вказаної постанови, оскільки вони пропущені з поважних причин.
В судовому засідання позивач позов підтримав та пояснив, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 05 листопада 2009 року ОСОБА_2 на а/д Київ-Чоп 231 км керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки у постанові про адміністративне правопорушення не вказано на який саме заборонений сигнал світлофора виїхав позивач. Окрім того, при накладені на позивача адміністративного стягнення працівниками ДАІ не було враховано його матеріальне становище, соціальний стан - характеристики з місця роботи та проживання; протиправна поведінка в минулому; ступінь його вини у скоєному, не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. А тому просить суд скасувати постанову від 05.11.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 510 грн. як незаконну, а провадження у адміністративній справі закрити. Просить поновити йому строки для оскарження вказаної постанови, оскільки через сімені обставини не мав змоги звернути раніше.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2. підлягають до задоволення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2009 року вказано, що 05 листопада 2009 року ОСОБА_2 на а/д Київ-Чоп 231 км керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвалою про відкриття повадження та ухвалою попереднього судового засідання відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак відповідач двічі не з'явився в судове засідання не представнив суду свої заперечення та докази.
За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адмінстративного законодавства і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд
Позов задоволити.
Поновити строки для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які пропущені з поважних причин.
Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ від 05 листопада 2009 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.
Відповідно до ст.. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі від відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Відповідно до ст.. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.