Справа № 2-а-2413/2009р.
29 грудня 2009 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,
при секретарі: Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 03 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та поновити йому строки для оскарження вказаної постанови, оскільки вони пропущені з поважних причин.
В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що станом на 21 жовтня 2009 року о 14 год. 00 хв. на а/д Р 26 на обслуговуваній ділянці автодороги ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковості на проїжджій частині дороги. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки свої обов'язки виконує належним чином. В зв'язку з відсутністю належного та достатнього фінансування з державного бюджету у нього не має можливості виконувати данні роботи. А тому вважає, що в його діях відсутня вина. Окрім того при накладені на позивача адміністративного стягнення працівниками ДАІ не було враховано його матеріальне становище, соціальний стан - характеристики з місця роботи та проживання; протиправна поведінка в минулому; ступінь його вини у скоєному, не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. А тому просить суд скасувати постанову від 03.11.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 1020 грн. як незаконну та справу закрити. Просить поновити йому строки для оскарження вказаної постанови, оскільки через сімейні обставини не мав змоги звернутись до суду раніше.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року вказано, що станом на 21 жовтня 2009 року о 14 год. 00 хв. на а/д Р 26 на обслуговуваній ділянці автодороги ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковості на проїжджій частині дороги.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою про відкриття провадження та ухвалою попереднього судового засідання відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак відповідач тричі не з'явився в судове засідання не представив суду свої заперечення та докази.
За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, ст..ст. 9, 22, 280,293 КУпАП, суд
Позов задоволити.
Поновити строки для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які пропущені з поважних причин.
Скасувати постанову начальника ВДАІ Кременецького району, Тернопільській області від 03 листопада 2009 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 1020 гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 140 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.
Відповідно до ст.. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі від відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Відповідно до ст.. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.