Справа № 2-а-18/2010р
11 січня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою серії АС 073165 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КпАП України. На порушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області, у якому просить скасувати постанову серії АС 073165 по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 24.11.2009 року постановою серії АС 073165 його було притягнено до адміністративної відповідальності за відсутність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та порушення встановлених правил стоянки. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він не виконав вимогу даного дорожнього знаку у зв'язку з тим, що підвозив товар до магазину, який розташований у м. Луцьку Волинської області по проспекту Грушевського, а тому для його розвантаження змушений був припаркуватися у вказаному місці. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності був в наявності та є чинним. Дані пояснення ним були внесені в протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, постанова по справі була винесена на місці затримання, без врахуванням його особи та пом'якшуючих обставин по справі. Позивач не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката, надати свої докази та заперечення, чим було порушено його право на захист. А тому, позивач просить постанову серії АС 073165 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до за задоволення зі слідуючих міркувань.
З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_2 24.11.2009 року о 08 год. 30 хв. в м. Луцьку по проспекту Грушевського, здійснив стоянку на пішоходному тротуарі, чим заважав іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_2 керував транспортним засобом за відсутністю поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.15.10 та 2.1. ПДР України.
В графі « пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності», по суті порушення зазначено - здійснив зупинку у вказаному місці для вигрузки хлібобулочних виробів.
З постанови серії АС 073165 по справі про адміністративне правопорушення випливає, що на ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.2 ст.122 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення 24.11.2009 року відносно ОСОБА_2 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимоги КУпАП, що виразились у ненаданні можливості ОСОБА_2 організувати свій захист, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена на місці затримання. Крім того, відповідач в судове засідання двічі не з'явився та не надіслав жодних заперечень, не спростував вимоги позивача щодо позову. А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.268,279,283, КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 159 КАС України, суд
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АС 073165 по справі про адміністративне правопорушення, винесену державтоінспектором УДАІ УМВСУ у Волинській області старшим лейтенантом міліції Хитричем А.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.