печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28607/18-к
15 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017000000001770 від 01.06.2017, звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити в межах строку досудового розслідування, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.08.2018, строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувачу сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС на строк два місяці.
Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами ухилення службовими особами суб'єктів господарювання-імпортерами паливо-мастильних матеріалів від оподаткування і незаконного виготовлення на їх складах підакцизних товарів за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання:
Установлено, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Брок-Енерджі» ОСОБА_8 , помічник директора ОСОБА_7 , помічник директора ОСОБА_9 , агент митного оформлення ТОВ «Брок-Енерджі» та заступником директора ТОВ «Салті-Брок-2000» ОСОБА_10 , директор ТОВ «Салті-Брок-2000» ОСОБА_11 , здійснюючи діяльність з надання митно-брокерських послуг суб'єктам господарювання щодо митного оформлення операцій з імпорту нафтопродуктів та товарів іншого цільового призначення через митні пости Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в червні 2017 року, вступили у злочинну змову із завідувачем сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_4 , якому висунули пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі по 200 гривень за кожну подану ТОВ «Брок-Енерджі» в інтересах суб'єктів господарської діяльності вантажно-митну декларацію по імпорту вантажів для митного оформлення в секторі митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС.
ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію та надав гарантії в обмін на отримання неправомірної вигоди забезпечувати швидке, безперешкодне оформлення відповідних митних документів підлеглими йому службовими особами сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС без створення штучних перешкод у митному оформленні операцій з перевезення товарів, без проведення поглиблених митних оглядів вантажів, без перевірки наявності усіх необхідних митних документів, без відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів у разі спрацювання автоматичної системи адміністрування та управління ризиками ДФС, тощо.
Зокрема, у період з 07.12.2017 по 11.12.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою, реалізуючи спільний умисел, направлений на вчинення кримінальне правопорушення, усвідомлюючи суспільну небезпеку злочинних дій, забезпечили надання неправомірної вигоди в сумі 14 500 грн. ОСОБА_4 шляхом доставлення грошових коштів маршрутним таксі сполученням м. Київ - м. Чернігів (д.н.з НОМЕР_1 ) та подальшої передачі їх безпосередньо ОСОБА_4 , який, в свою чергу, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 29.12.2017 повторно за попередньою змовою, реалізуючи спільний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільну небезпеку злочинних дій, забезпечили надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 15 500 грн. у аналогічний спосіб, останній, в свою чергу, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно у період з 08.02.2018 по 15.02.2018 за попередньою змовою, реалізуючи спільний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільну небезпеку злочинних дій, забезпечили надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 7 500 грн. шляхом доставлення грошових коштів маршрутним таксі сполученням м. Київ - м. Чернігів (д.н.з НОМЕР_2 ) та подальшої передачі їх безпосередньо ОСОБА_4 , який, в свою чергу, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно у період з 07.03.2018 по 13.03.2018 за попередньою змовою, реалізуючи спільний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільну небезпеку злочинних дій, забезпечили надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 11 700 грн. шляхом доставлення грошових коштів маршрутним таксі сполученням м. Київ - м. Чернігів та подальшої передачі їх безпосередньо ОСОБА_4 , який, в свою чергу, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , неправомірну вигоду на загальну суму 49 тис. 200 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
Своїми умисними діями, що виразилися в прийнятті пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонних номерів, якими користувався підозрюваний ОСОБА_4 та інші підозрювані, згідно з якими вони систематично обговорювали спосіб, час та обставин передачі неправомірної вигоди; протоколом обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення до нього № НОМЕР_3 від 13.03.2018 (офіс ТОВ «Брок-Енерджи» м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 433), у відповідності до якого в сейфі знаходиться конверт жовтого кольору з підписом «Чер. Ен.» з грошовими коштами, що у подальшому передані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди; протоколами спостереження за особами з використанням відеозапису та фотографування, згідно з яким зафіксовано процес передачі неправомірної вигоди;протоколом обшуку від 16.03.2018 квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до яких виявлено та вилучено 78 купюр номіналом 100 гривень з 117 купюр, номера яких співпадають з виявленими в ході проведення НСРД 07.03.2018 в паперовому конверті жовтого кольору з підписом «Чер. Ен.» в сейфі у приміщенні за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 433;протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 20.03.2018, згідно з яким ОСОБА_9 08.02.2018 за допомогою електронного месенджера «Вайбер» надіслав ОСОБА_10 фотографії маршрутного таксі сполученням м. Київ - м. Чернігів, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;протоколом огляду коробки, запакованої скотчем синього кольору від 08.02.2018, яким установлено, що в ній міститься аркуш паперу білого кольору з рукописним написом « ОСОБА_12 НОМЕР_5 » та два конверти з грошовими коштами: перший конверт з грошовими коштами в сумі 43 000 грн., другий конверт білого кольору з написом «Чер. Ен.» з грошовими коштами в сумі 7 500 грн.;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 (водій маршрутного таксі сполученням м. Київ - м. Чернігів), який підтвердив факт отримання ним 07.12.2018 від чоловіка пакунку нібито з запасними частинами до телефону в м. Києві та факт передачі його того ж дня жінці у м. Чернігові;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 (водій маршрутного таксі сполученням м. Київ - м. Чернігів), який підтвердив факт отримання ним 08.02.2018 від чоловіка пакету чорного кольору з написом, виконаним сріблястим кольором «PUMA sport collection», нібито з запасними частинами до комп'ютеру в м. Києві та факт передачі його того ж дня чоловіку у м. Чернігові;протоколом впізнання за фотознімками від 08.02.2018, у відповідності до якого ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_9 як особу, що в м. Києві 08.02.2018 принесла йому пакет чорного кольору з написом, виконаним сріблястим кольором «PUMA sport collection», нібито з запасними частинами до комп'ютеру, для передачі його в м. Чернігів;іншими доказами у кримінальному провадженні, які у своїй сукупності викривають дії підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з наказом начальника Енергетичної митниці ДФС від 20.05.2015 № 127-о ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС та у подальшому наказом начальника Енергетичної митниці ДФС від 15.09.2017 № 402-о переведено на посаду завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС.
ОСОБА_4 17.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Вказані вище обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС сприяло вчиненню кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001770 31.05.2018 заступником Генерального прокурора продовжено до 6 місяців, тобто до 17.10.2018. Строк відсторонення ОСОБА_4 від посади закінчується 18.06.2018. На даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:розсекретити всі наявні у кримінальному провадженні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;з врахуванням наявних у кримінальному провадженні відомостей повною мірою дослідити причетність підозрюваних до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. З цією метою необхідно отримати значну кількість тимчасових доступів до речей та документів, в тому числі і тих, що становлять банківську таємницю;
встановити та допитати всіх можливих свідків кримінальних правопорушень;допитати всіх працівників ТОВ «Салті-Брок-2000»;допитати всіх працівників сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС;отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз: судової трасологічної, судової технічної експертизи документів; після отримання відповідних зразків призначити у кримінальному провадженні судову фоноскопічну та судову почеркознавчу експертизи; виконати інші слідчі дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинених злочинів;перевірити здобуті в ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб;відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту;провести ознайомлення сторін із усіма матеріалами кримінального провадження, строки якого Кримінальним процесуальним кодексом України не визначені;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є - особлива складність кримінального провадження; проведення судових експертиз; процедура легалізації документів, у яких зафіксовані результати проведення негласних слідчих дій, яка є тривалою за часом.
На даний час підстави для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 про відсторонення ОСОБА_4 від посади відсутні, оскільки впродовж дії згаданої ухвали суду про відсторонення ОСОБА_4 від посади сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами (слідчим шляхом) перевірити та з'ясувати обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Займана ОСОБА_4 посада та повноваження, якими він наділений у зв'язку з цим, дають йому можливості знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати на свідків, у тому числі на підлеглих працівників сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС, які у подальшому надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи службове становище, може вчиняти дії, які у подальшому негативно вплинуть на повноту та об'єктивність досудового розслідування.
Водночас, необхідно зазначити, що перебуваючи на посаді завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС, ОСОБА_4 може вчинити інші (аналогічні) злочини.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 19.04.2018 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС строком на 2 місяці до 18.06.2018 включно.
У відповідності до статті 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення поданого клопотання, вказуючи на відсутність для цього достатніх підстав, вказуючи на те, що продовження терміну відсторонення буде надмірним втручанням у права особи, враховуючи, що дохід сім'ї на даний час фактично складається з заробітку дружини. Крім того на утриманні подружжя знаходиться дитина яка продовжує навчання. Крім того сторона захисту вказувала на те, що відсторонення підозрюваного від посади негативним чином відображається на виконанні митницею покладених завдань, про що надали відповідну інформацію.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Вирішуючи подане прокурором клопотання слід зазначити про те, що ні в поданому клопотання, ні під час його розгляду, не було доведено те, що сторона обвинувачення не мала об'єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення. Зокрема слід врахувати те, що орган досудового розслідування протягом двох місяців повинен був здійснити всі дій спрямовані на отримання доказів необхідних для розслідування кримінального провадження. Посилання на можливість впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення є безпідставним, необґрунтованим достатньо вагомими аргументами, а тому відхиляється.
В той же час слід врахувати надану керівництвом Енергетичної митниці ДФС інформацію щодо негативних наслідків відсутності підозрюваного на займаній ним посаді, а також відсутність достанього доходу у сім'ї підозрюваного для забезпечення необхідними та повсякденними речами.
З урахуванням встановленого подане клопотання слід відхилити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,8,132,154,157,158,309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1