печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62977/17-п
13.12.2017 року cуддя Печерського районного суду Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
- за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 428567, 06.10.2017 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Лексус, державний номер НОМЕР_1, за одночасного перестроювання з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, не надав йому переваги в русі, так як він рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3, 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що рухався в середній смузі руху та автомобіль ОСОБА_2 здійснив зіткнення з ним при перестроюванні з правої крайньої смуги.
Водій ОСОБА_2 з приводу ДТП пояснив, що рухався по Печерському мосту в напрямку Печерської площі у правій смузі руху. Почав маневр перестроювання у середню смугу руху, та в цей час з третьої смуги руху в середню почав перестроюватись автомобіль Лексус, який рухався з великою швидкістю. Зазначив, що у середній смузі вже було ДТП. Вважав, що автомобіль Лексус не надав йому перевагу в русі при взаємному перестроюванні.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Поряд із тим, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказаним вимог закону не дотримано, виходячи з наступного. На схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні дані про перешкоду, а саме ДТП, яку намагався об'їхати водій ОСОБА_2 та про яку він зазначив як в судовому засіданні, так і в письмових поясненнях, наданих після ДТП та долучених до протоколу.
Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шапутько