Дата документу 01.06.2018
Справа № 334/6545/16-к
Провадження № 1-в/334/89/18
01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на заводі «Дніпровська хвиля» на посаді бункерувальника, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком на 2 роки,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -
13 березня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації капітана вн. служби ОСОБА_6 погоджене із начальником Дніпровського РС Запорізького МРВ з питань пробації підполковником вн. служби ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
В обґрунтування подання старший інспектор Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації капітан вн. служби ОСОБА_6 зазначає, що 30 березня 2017 року до Дніпровського районного сектору з питань пробації за територіальністю з Хортицького районного сектору надійшла особова справа у відношенні ОСОБА_5 , у зв'язку зі зміною місця проживання засудженим. Заведено особову справу №51/17.
01 березня 2017 року інспектором Хортицького РС ОСОБА_5 був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання (а.с. 24, 42). Під час ознайомлення ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з правилами відбування покарання, обов'язками покладеними на нього судом та наслідками за порушення умов відбування покарання, а також попереджений про те, що засуджений, який не виконує обов'язки, встановлені кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 05 квітня 2017 року засудженому призначено день явки 1 та 3-тя середа кожного місяця (а.с.43).
На реєстрацію з'являвся своєчасно, пропусків без поважних причин не мав.
Для здійснення нагляду за поведінкою засуджених уповноваженим органом з питань пробації до територіального підрозділу поліції щоквартально направляються запити щодо вчинення засудженими особами правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Згідно ч.3 ст.166 КВК України «систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень».
Так, протягом перебування на обліку (протягом 1 року), сектором здійснювались перевірки щодо вчинення засудженим правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення протягом І, II, III, IV - го кварталів 2017 року. Перевіркою встановлено, що у І кварталі 2017 року з дня ознайомлення, тобто з 01 березня 2017 року, протягом березня 2017 року, відносно засудженого складено 7 (сім) адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху, накладено 6 (шість) адміністративних стягнень. З них два адміністративних правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, за вчинення яких на ОСОБА_5 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року накладено стягнення у виді штрафу 20 400 грн. (а.с. 92-94) та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року накладено стягнення у виді штрафу 10 200 грн. (а.с. 84-85).
24 травня 2017 року на підставі ч.3 ст.166 КВК України засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, або невиконання обов'язків засудженим, уповноважений орган з питань пробації направить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання строком на 4 роки позбавлення волі.
Неодноразово у ході профілактичних бесід засуджений попереджався про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, (а.с. 34, 66). Проте, висновків не зробив та у II кварталі 2017 року, а саме: 29 липня 2017 року патрульною поліцією відносно ОСОБА_5 складено два адміністративних протоколи на підставі ч.2 ст.126 КУпАП України №399626 (накладено штраф 510 грн.) та ч.1, 2, 3 ст.130 КУпАП України за №217569, матеріали направлені до суду, рішення не прийнято (а.с. 72-73).
Перевіркою щодо вчинення засудженим правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення протягом IV кварталу 2017 року встановлено, що відносно ОСОБА_5 складено чотири адміністративних протоколи, а саме: 25 грудня 2017 року на підставі ч.2 ст.126 КУпАП України (накладено штраф 510 грн.) та на підставі ч.1, 2, 3 ст.130 КУпАП України (рішення не прийнято, знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя). 29 грудня 2017 року складено два протоколи на підставі ст.125-5 КУпАП України (накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.), на підставі ч.1, 2, 3 ст.130 КУпАП України (а.с.87,99). Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40 800 грн (а.с. 95-97).
21 лютого 2018 року засудженому повторно винесено застереження у виді
письмового попередження на підставі ч.3 ст.166 КВК України.
Таким чином, протягом 2017 року у відношенні ОСОБА_5 складено 13 адміністративних протоколів. З них у 10-ти випадках притягнуто до адміністративної відповідальності та накладені адміністративні стягнення. Згідно 6 (шести) складених протоколів керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. У 4 (чотирьох) випадках визнано судом винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, інші знаходяться на розгляді.
Просить суд урахувати, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з наслідками порушення відбування покарання з випробуванням,
неодноразово попереджався про це в письмові формі, проводились профілактичні бесіди щодо недопущення порушень, висновків не зробив. Дії засудженого свідчать про його антисоціальну поведінку, яка суперечить соціальним і правовим нормам, загрожує порядку і благополуччю оточуючих. Засуджений не засвоює позитивний соціальний досвід, нехтує моральними цінностями та нормами поведінки, які відповідають суспільству. Поступово така поведінка може трансформуватися в кримінальний злочин, тобто здійснення засудженим адміністративних правопорушень, а саме керування транспортними засобом у стані наркотичного сп'яніння, може спричинити дорожньо-транспортну пригоду з тяжкими наслідками, де потерпілими або загиблими можуть бути невинні люди.
Умисними діями засудженого є реальна загроза оточуючим. Як наслідок здійснення таких адміністративних правопорушень, через відсутність реальної загрози покарання, може дедалі звикати до їх вседозволеності і безкарності.
Крім того, історія правопорушень засудженого свідчить про його криміногенну направленість. В минулому неодноразово судимий за тяжкі злочини. У 1993 році, будучи засудженим до покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку скоїв повторний злочин, був засуджений повторно і направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. Аналогічно у 2003 та у 2008 роках, будучи засудженим до покарання з випробуванням, під час іспитового строку скоював повторні злочини. У подальшому відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Згідно повідомлення Запорізького обласного наркодиспансеру з 2003 року перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (каннабіноїдів). Синдром залежності, вживання зі шкідливими наслідками (а.с. 102).
Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим з випробуванням, жодного разу довіру суду не виправдав. В даний час, перебуваючи на обліку має грубі порушення відбування покарання, а саме систематичне вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, незважаючи на попередження та профілактичну роботу органу пробації. За висновком психолога оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.59-61) має високий ризик.
Згідно ч.1, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , підтримала подання та просила направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній випробування не витримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення на теперішній час з його зарплатні утримується сума на сплату штрафу за рішеннями суду. На даний час цілком зрозумів всі негативні наслідки, які для нього можуть настати у вигляді вірогідного скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі. Зобов'язується в подальшому порушень ст.ст. 75,76 КК України не допускати, просить суд подання залишити без задоволення, надавши йому останній шанс на виправлення.
Прокурор у судовому засіданні просила подання Дніпровського РС Запорізького МРВ з питань пробації задовольнити.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком на 2 роки.
01 березня 2017 року засуджений прибув до Дніпровського РС Запорізького МРВ з питань пробації за викликом, йому були роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом, а також було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлено з вимогами ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України, відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - першу та третю середу кожного місяця. Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України, може бути скасовано судом.
Постановою інспектора Дніпровського РС Запорізького МРВ з питань пробації від 05 квітня 2017 року засудженого ОСОБА_5 зобов'язано з'являтися на реєстрацію до інспекції першу та третю середу кожного місяця.
03 березня 2017 року, 08 березня 2017 року, 20 березня 2017 року, 25 березня 2017 року на ОСОБА_5 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.2, ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі цього ОСОБА_5 були винесені застереження у виді письмових попереджень про наслідки невиконання ним обов'язків, покладених на нього судом та вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Крім цього звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до положень ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених
законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах території юрисдикції якого проживає засуджений.
Суд враховує, що засуджений хоча формально й допустив вищевикладені адміністративні правопорушення порушення, але все це не дає підстави для висновку про умисне ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов'язків та про те, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі. Крім цього суд також враховує що засуджений ОСОБА_5 , немає пропусків днів явки які йому були встановлені, працює на заводі «Дніпровська хвиля» на посаді бункерувальника де у нього з зарплати утримується сума на сплату штрафу за рішеннями суду, має позитивну виробничу характеристику, за місцем реєстрації та мешкання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також дружину яка на даний момент не працює. Причини вчинення адміністративних правопорушень, на які посилається засуджений в судовому засіданні хоч і не є поважними відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, разом з тим не свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення. Також суд враховує, що засуджений у скоєному розкаявся, зобов'язався в подальшому не допускати порушень правил та умов випробувального строку.
За таких обставин суд вважає доцільним призначене засудженому випробування не скасовувати, надавши ОСОБА_5 можливість довести своє каяття та виправлення.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, ст.539, ст.395 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації капітана вн. служби ОСОБА_6 погоджене із начальником Дніпровського РС Запорізького МРВ з питань пробації підполковником вн. служби ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя області 21 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1