Справа № 1-86
2009р.
10 грудня 2009 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Фаринник Г.В.
прокурора Чернети С.А.
адвоката ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, не військовозобов'язаного, урядових нагород не має, не одруженого, раніше судимого 18 березня 2009р. Заліщицьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 рік, у злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,
14 червня 2009 року біля 1 години ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння з метою заволодіння чужим майном, надів на голову чорну шапочку із вирізами на очі, взяв із собою ніж та проник у житлове приміщення ОСОБА_4 у с.Дорогичівка Заліщицького району. Від шуму прокинулась престаріла ОСОБА_4 та вийшла з кімнати на веранду, де ОСОБА_2 напав на неї, штовхнув її у кімнату, одною рукою почав закривати рота потерпілій, щоб та не кричала, а другою рукою з ножем погрожував фізичною розправою та вимагав гроші. Престаріла потерпіла ОСОБА_4 почала кричати, звати на допомогу та рукою зловилася за лезо ножа. Через декілька секунд на вулиці с.Дорогичівка появилось світло. Побачивши світло, ОСОБА_2 втік з місця скоєного злочину.
28 червня 2009р. біля 2 год. ночі ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна підійшов до господарства ОСОБА_5 у с. Дорогичівка Заліщицького району. Вітчинивши вікно житлового будинку, ОСОБА_2 проник у середину приміщення. Та із спальної кімнати викрав 2925 доларів США та 1200 грн. Після того з викраденими грошима скрився, завдавши потерпілій збитки на загальну суму 23488 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 14 червня 2009р. у чорній шапочці зробив дві дірки для очей та взявши ножа і одівши дану шапочку пішов до сусідки ОСОБА_4 Він дійсно напав на неї, вимагав гроші, погрожував фізичною розправою. Однак побачивши світло на вулиці та від криків потерпілої, яка зловилася за лезо ножа, підсудній втік з місця злочину. А 28 червня 2009р. він знову маючи мету заволодіти грошима, які прислав родич ОСОБА_5, про що знав підсудній, останній через вікно проник у житловий будинок потерпілої ОСОБА_5, звідки викрав 2925 долларів США та 1200 грн. І у цю ж ніч підсудній подзвонив до ОСОБА_6, якого попросив завезти його на залізничний вокзал у м.Тернопіль, так як він мав їхати у м.Київ. Перебуваючи у м.Києві, підсудній потратив викрадені гроші.
Винність підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілих та свідків.
Так потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердила, що дійсно в ніч на 14 червня 2009р. її розбудив шум, вона почула, як хтось відкриває двері. Потерпіла встала відкрила двері і побачила на порозі чоловіка у чорній масці. Даний чоловік накинувся на неї, штовхнув її у кімнату, затулив рот щоб не кричала, а другою рукою з ножем погрожував розправою та вимагав гроші. ОСОБА_4 говорила, що віддасть гроші, щоб він пустив її, та зловила рукою за лезо ножа. В той момент на вулиці села появилось світло. Потерпіла назвала нападника «Володимир» і він втік.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що дійсно зранку 28 червня 2009р. її дочка ОСОБА_7 покликала потерпілу до кімнати спальні та розповіла, що пропали гроші, а саме 2925 долларів США та 1200 грн. Про крадіжку потерпіла повідомила працівників міліції.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердила, що дійсно вона виявила крадіжку грошей з кімнати ОСОБА_5, про що повідомила остання, яка про крадіжку повідомила працівників міліції. З дому пропали 2925 долларів США та 1200 грн.
Свідок ОСОБА_8 суду ствердила, що дійсно її внук підсудний по справі, в ніч на 28 червня 2009р. зник після 1 години ночі. Вона здогадувалась, що крадіжку грошей із дому ОСОБА_5 вчинив її внук ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що дійсно вночі 28 червня 2009р. на його мобільний телефон подзвонив підсудній, який просив зустрітися. А при зустрічі, попросив брата ОСОБА_9 та свідка завезти підсудного у м.Тернопіль на залізничний вокзал, так як він має їхати на роботу у м.Київ. Брати погодились та відвезли підсудного у м.Тернопіль. Підсудний показував свідкам 200 долларів США, які йому прислав брат з Польщі.
Свідок ОСОБА_10 суду ствердила, що ніяких грошей підсудному брат з Польщі не присилав.
З протоколу огляду місця події від 28.06.2009р. суду відомо, що в будинку ОСОБА_5 були вилучені сліди пальців рук (див. а.с.16-17)
Із висновку дактилоскопічної експертизи (див. а.с.44-52) суду відомо, що вилучені під час проведення огляду місця події два сліди пальців рук, залишені мізинцем та безімянним пальцями правої руки підсудним ОСОБА_2
А тому, суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу, (розбій) поєднаний з проникненням у житло. Крім того підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням у житло вчинене повторно. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні показами самого підсудного, показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, що злочини скоєні особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, що є рецидив злочинів. А тому суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України. При цьому суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що підсудний повністю визанв свою винність, що потерпілі пробачили підсудного і просили суворо не карати його, а тому суд прийшов до переконання, що підсудному слід обрати покарання не максимальне, що передбачають санкції ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України. Однак до нового покарання в порядку ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заліщицького районного суду від 18 березня 2009р.
Керуючись ст.ст.322 - 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України та обрати покарання:
за ст.187 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. І на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати до нового покарання невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду від 18 березня 2009р. і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 4 жовтня 2009р.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 262 грн. 92 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (за проведення дактилоскопічної експертизи).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб, а засудженим - на протязі 15 діб з дня вручення йому копії вироку, через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду ОСОБА_11