Справа № 1-77
2009р.
9 грудня 2009 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Николайчук З.М.
прокурора Лобура В.П.
потерпілого ОСОБА_1
підсудної ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Печорна, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянки України, українки з середньо-спеціальною освітою, ніде не працюючу, не одружену, не судиму в порядку ст.89 КК України, у злочині, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України,
19.08.2009 року біля 16 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, у квартирі ОСОБА_1 у м.Заліщики Тернопільської області по вул.С.Бандери, 36/11 та скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу таємно викрала пенсійну карточку з кодом та мобільний телефон «Моторолла С-200» вартістю 169,63 грн. Після цього ОСОБА_2 зняла гроші з пенсійної карточки ОСОБА_1 з банкомату «ОСОБА_3 Аваль» у сумі 590 грн. А саму карточку та код повернула на квартиру потерпілого ОСОБА_1 Всього викрала на суму 784,63 грн.
Підсудна ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно вона з ОСОБА_4 зайшли до ОСОБА_1 додому де вживали спиртні напої. Після того підсудна викрала у ОСОБА_1 пенсійну карточку з кодом. Скористалась даною карточкою та зняла у банкоматі гроші у сумі 590 грн. Карточку повернула на місце, з якого вона її взяла. Крім того підсудна викрала у ОСОБА_1 мобільний телефон «Моторолла С-200» із стартовим пакетом.
Виність підсудної ОСОБА_2 знайшла свою повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілого та свідка.
Так потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що дійсно до нього в гості зайшли підсудна та ОСОБА_4 Вони разом розпивали спиртні напої і після того ночували у нього на квартирі. Зранку потерпілий пішов у магазин, а підсудна скористалась його відсутністю викрала пенсійну карточку з кодом та мобільний телефон. З пенсійної карточки підсудня зняла 590 грн. Карточку з кодом поставила на місце у квартирі, гроші забрала собі.
Свідок ОСОБА_4 суду ствердила, що дійсно вона з підсудною ночувала у потерпілого на квартирі, вживали разом спиртні напої. Свідок бачила п”яну підсудну біля банкомату «ОСОБА_3 Аваль» з пенсійною карточкою потерпілого ОСОБА_1 19.08.2009р., коли підсудна намагалась зняти гроші з даної карточки. Крім того свідок 29.08.2009р. забрала у підсудної мобільний телефон «Моторолла С-200», який підсудна викрала у потерпілого ОСОБА_1
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, так як вона вчинила викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що вона щиро розкаюється у вчиненому злочині, що потерпілий простив підсудну, просив суворо її не наказувати, відмовився від цивільного позову.
А тому суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудної без відбування покарання. А тому при обранні підсудній покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України слід застосувати ст.75 КК україни та встановити іспитовий строк на 2 роки. Крім того покласти на підсудну обов”язки передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.322-324 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та обрати їй покарання за даною статтею - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. І у відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засуджену ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити її з під варти у залі судового засідання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Моторолла С-200», який знаходиться у камері речових доказів Заліщицького РВ УМВСУ повернути потерпілому ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду ОСОБА_5