Справа № 22-ц-78 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Соп'яненко О.В.
Суддя-доповідач - Білецький О.М.
05 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Білецького О.М.,
суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
та осіб, які беруть участь у справі - представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і представника ФДМУ - Пономаренка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою прокуратури Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 вересня 2008 року про визнання мирової угоди
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області,
про розірвання договору про сумісну діяльність та визнання права власності на завершене будівництво, -
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 вересня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а провадження по справі закрито.
07 грудня 2009 року до суду першої інстанції прокуратурою Сумської області подана апеляційна скарга, в якій заступник прокурора області, крім іншого, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Заслухавши пояснення і заперечення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цими статтями, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що у другій половині листопада 2009 року на виконання доручення Генеральної прокуратури України прокуратурою Сумської області проводилась перевірка на предмет наявності об'єктів нерухомості, що не введені у встановленому законодавством порядку в експлуатацію та використовуються їх власниками з порушенням вимог пожежної безпеки.
З цією метою у регіонального відділення Фонду державного майна України у Сумській області прокуратурою були витребувані відомості про судові рішення, на підставі яких набуто право власності на такі будівлі та споруди.
Таким чином, про оскаржуване судове рішення прокуратурі Сумської області стало відомо лише наприкінці листопада 2009 року.
Доводи позивача щодо участі у справі компетентного державного органу - відділення ФДМ України, є непереконливими, оскільки позиція органів прокуратури, яка направлена на захист інтересів держави, може не збігатись з думкою окремого державного органу, а його посилання на обізнаність прокуратури з цією ухвалою ще влітку 2009 року належними доказами не підтверджені.
Відповідно до ст.ст.13, 45, 292 ЦПК України, ст.ст.36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», незалежно від участі органів прокуратури в розгляді справи в суді першої інстанції, заступник прокурора області вправі оскаржити судові рішення до суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, причину пропуску заявником строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає поважною, а тому вважає необхідним цей строк поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву задовольнити і поновити прокуратурі Сумської області строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 вересня 2008 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, про розірвання договору про сумісну діяльність та визнання права власності на незавершене будівництво.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -