Справа № 22-ц-25/2010р. Головуючий по 1-ій інстанції: Князев В.Б.
Суддя-доповідач: Кононенко О.Ю.
12 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Шевченка В.А.
суддів: Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2009 року
та апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Електрон-2”, ЖБК “Автобусник”, ПП “Онікс-2002”, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, третя особа: Ковпаківський ВМ СМВ ГУМВС України в Сумській області, про витребування незаконно вилучених документів, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_31 відмовлено за необгрунтованістю.
Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2009 року ОСОБА_31 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним протоколу №1 установчих зборів мешканців квартир кооперативу «Автобусник» від 12.06.2007 року за необґрунтованістю.
У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Автобусник» від 12 липня 2007 року за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі на рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.
При цьому, зазначають, що передача документів ОСББ «Електрон-2» була проведена незаконно.
Крім того, вказують, що про проведення установчих зборів їх не було повідомлено і ними не було надано згоди на вступ до ОСББ «Електрон-2».
В апеляційній скарзі на додаткове рішення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.
При цьому, зазначають, що вони з додатковим рішенням суду не погоджуються, оскільки ними були надані належні докази про незаконність протоколу №1 установчих зборів кооперативу «Автобусник» від 12.06.2007 року та рішення загальних зборів ЖБК «Автобусник» від 12.07.2007 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачів ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_36, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_37, представника ОСОБА_38 - ОСОБА_39 та їх представника ОСОБА_40, які підтримали доводи апеляційних скарг, відповідачів ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, позивача ОСОБА_27, які заперечували проти доводів апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішеннь суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є членами ЖБК «Автобусник» і проживають у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.145-176).
Між позивачами та ПП «Онікс»-2002» були укладені договори про надання послуг на утримання будинку і споруд та при будинкової території з квітня 2007 року по квітень 2008 року (т.1 а.с.114-144).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчими зборами кооперативу «Автобусник» прийнято рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання співвласників «Електрон-2», що підтверджується фотокопією договору і протоколом установчих зборів (т.2 а.с.7, 15-16).
Реєстрація ОСББ «Електрон-2» здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради 04 липня 2008 року (т.2 а.с.13).
Відповідно до акту від 25 вересня 2007 року та наказу ПП «Онікс-2002» №100-В від 20 вересня 2007 року передано документацію до ОСББ «Електрон-2» від ПП «Онікс-2002» (т.1 а.с.34, т.2 а.с.14).
Згідно з п.п.10.1, 10.2 Статуту ОСББ «Електрон-2» членство в об'єднанні набувається у будь-який час одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів або індивідуально на підставі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та надання послуг для громадян, які не є членами ОСББ «Електрон-2», відповідно до п.10.5 Статуту заснована на договірних засадах (т.2 а.с.20-33).
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25 вересня 2008 року №478 «Про затвердження результатів конкурсу по відбору підприємств з надання послуг по утриманню житлових будинків, споруд і при будинкових територій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Суми» ПП Онікс-2002» знято з ринку надання послуг.
Зазначені обставини правильно встановлені судом і позивачами не спростовані.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що вимоги позивачів не ґрунтуються на законі та належним чином не доведено, що їх права з боку відповідачів порушені.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивачі на підтвердження своїх позовних вимог належних та допустимих письмових доказів не надали.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для визнання незаконним протоколу №1 установчих зборів мешканців квартир кооперативу «Автобусник» від 12 червня 2007 року, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ЖБК «Автобусник» від 12 липня 2007 року і витребування документів з ОСББ «Електрон-2» та передачі їх до ПП «Онікс-2002».
Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_27 в суді апеляційної інстанції, 17 листопада 2009 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Автобусник» і всі спірні документи та картки по паспортному обліку знаходяться у ОСББ «Автобусник», керівником якого він є.
У зв'язку з цим, позивачі не позбавлені можливості заявити відповідні вимоги до належного відповідача.
Таким чином, суд першої інстанції належно оцінив докази в їх сукупності та ухвалив правильне по суті рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи апеляційних скарг, на думку колегії суддів, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, оскаржувані рішення суду першої інстанції є законними і обгрунтованими відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2009 року та апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2009 року відхилити.
Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2009 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: